Réforme de l’armée: les politiques mettent la charrue avant les boeufs

80 000, 100 000 ou 120 000? Allons-y pour 100 000. C’est l’effectif que devrait comprendre l’armée suisse selon le Conseil des États qui en débattait jeudi dernier. On ne sait pas trop à quoi ce chiffre correspond, sinon qu’il coûtera à l’armée 5,1 milliards par an (contre un peu plus de 4 milliards au budget aujourd’hui pour une armée de 180 000 hommes dont 60 000 de réserve) et qu’il répond au souhait du chef du département de la Défense Ueli Maurer qui rêve de «la meilleure armée du monde» pour la Suisse. Le ministre UDC ne pouvait pas espérer mieux. Le Conseil fédéral lui avait refusé par deux fois cette largesse en réclamant une armée de 80 000 hommes pour un budget de 4,4 milliards par an. La majorité des sénateurs, très pro-militaire, ne s’est pas arrêtée en si bon chemin. Alors que le Conseil fédéral repoussait la décision d’achat de nouveaux avions de combat en 2015, les sénateurs ont ajouté dans le panier 5 milliards pour l’acquisition rapide de 22 avions. Quant à savoir où prendre l’argent nécessaire, ils n’en ont rien dit. Inch Allah! Ce n’est pas très sérieux.
Ce débat sur l’armée est déroutant. Le Conseil fédéral et les députés mettent la charrue avant les bœufs. Ils commencent par discuter des effectifs de l’armée sans avoir clairement établi à quoi doit servir l’armée aujourd’hui et demain, et donc de quoi elle aura besoin en hommes et en matériel. Face à un environnement géopolitique qui a totalement changé depuis la dernière guerre mondiale, les politiques suisses s’accrochent, dans leur majorité, à l’armée d’autrefois, celle d’un homme et un fusil derrière chaque arbre à la frontière. Ils savent pourtant bien que cela ne correspond plus à la réalité et que les menaces qui pèsent sur la Suisse ne sont plus celle d’un envahissement par un pays voisin. Ils font pourtant comme si, ou presque. Le Conseil national doit encore se prononcer. S’il suit les États, un référendum sera à coup sûr lancé. Or, devant le peuple, une vision des choses aussi si peu crédible ne passera pas.
Le budget militaire de la Confédération reste certes modeste en rapport au produit national brut: 0,8% aujourd’hui, 1,1% avec la formule concoctée par le Conseil des États, 1,5% en moyenne pour les pays membres de l’Otan. Encore faudrait-il utiliser cet argent à bon escient. Des besoins existent: la cyberdéfense, la protection des installations sensibles face au terrorisme, l’appui sécuritaire aux cantons lors de grands événements, les interventions en cas de catastrophes ou d’accidents graves. La plupart relèvent d’ailleurs de la police et de la protection civile plutôt que de l’armée. Dès le moment où la neutralité ne nous permet pas des interventions de prévention à l’étranger, faut-il vraiment des avions de combats et des chars pour répondre à ces besoins internes-là? Il ne serait pas juste non plus de doter l’armée de moyens surdimensionnés et inappropriés alors que les cordons de la bourse sont resserrés un peu partout ailleurs, et en général sur le dos des plus faibles, l’assurance invalidité, les transports publics pour les jeunes et les vieux. C’est avec de telles incohérences et de telles injustices que les politiques fabriquent eux-mêmes des «indignés».