Avez-vous constaté une hausse des incivilités sur la route?

Les voitures puissantes d'aujourd'hui donnent plus d'agressivité au style de conduite en général! On veut (et on doit) se rendre de A à B selon un temps donné, peut-être d'après le temps calculé par le navigateur? Et hop il y a moins de tolérance!

Bonjour
Les contrôles sont un mal nécessaire.
Cependant, il est plus facile de punir un automobiliste (la plupart du temps d'une amende d'ordre) que de devoir établir une dénonciation pour le ministère public qui se révèle fastidieuse et compliquée.
A mon avis, les gendarmes devraient aussi se poster aux endroits où certains automobilistes ont pris la mauvaise habitude de couper les lignes blanches dans des virages à gauche et sans visibilité. Ce genre de mauvaise conduite est très dangereux pour l'automobiliste qui arrive dans l'autre sens et, lui, bien à sa place.
Bonne journée.

On prend l'argent où c'est le plus simple... Les incivilités dans la rue on n'y pense même pas. Et les gens qui roulent à 60 dans le 80 ou 90 sur l'autoroute c'est normal? Je pense que l'on peut trouver de l'argent sans pour autant harceler les automobilistes, non? Il faut juste un peu ouvrir les yeux.

Je ne constate pas plus d'incivilités sur les routes, mais des conducteurs plus inatentifs et d'autres plus crispés.
C'est du côté de la formation qu'on pourrait faire mieux, apprendre à connaître les limites du comportement de la voiture, par exemple.

Par contre, je n'arrive pas à comprendre la logique de l'Etat : comment peut-on mettre au budget une augmentation des amendes d'ordre.
Tabler sur une hausse des infractions, c'est en réalité une politique irresponsable et laxiste !

Je trouve que l'Etat ne devrait pouvoir budgetter que les amendes d'ordre de l'année précédente ! Ce serait plus logique.

L'Etat a parfaitement raison, car depuis quelques temps on voit de tout. Je fais environ 20.000 km par année et je réalise qu'il faut remettre de l'ordre parmi les usagers de la route.
Il arrive qu l'on vous suive sur de longs trajets à une distance de 2mètres derrière votre voiture, quant au ronds points un bon tiers des usagers ignorent la marche à suivre... y compris nos amis français qui les ont connus avant nous.
Donc en conclusion, un bon coup de vis sera le bienvenu.

Ben moi je trouve qu'il n'y en a pas assez et que ça serait une bonne chose de punir un peu plus les automobilistes. Vous vous plaignez que vous êtes des vaches à lait mais si vous respectiez les règles en vigueur vous n'auriez pas de souci à vous faire. Le jour où votre enfant se fera ramassé par un chauffard vous penserez tout autre chose que maintenant ! Je suis propre conductrice et quand je vois des automobilistes rouler à 80km dans des villages, dépasser sans visibilité, parquer n'importe ou car ils ont la "flemme de marcher" ben je trouve ça juste qu'ils soient punis.
Mais c'est comme tout, vous vous plaignez toujours mais le jour où il arrive quelque chose de grave on se dit "si j'avais su"........ et bien sûr il est trop tard.

Le Jura pointe à la 8e des meilleurs bilans en termes de sécurité routière en 2011, donc il y a soit maldonne, soit on se moque des habitants de ce pays. Je sais bien sûr quelle est la réponse, mais on se fait immédiatement traité de populiste si l'on défend une mobilité multiple, où la voiture y tient une grande place.
Reste que vu la configuration actuelle du Jura, elle y est essentielle. Avec une telle politique de harcèlement, le canton scie la branche par laquelle les finances entrent! Pas de permis, plus d'amendes, moins de travailleurs, moins d'impôts... Et la contestation gagnera la population. La police amusera la galerie, mais sera payée pour, et les vrais délits mais sans espoir de gains, seront laissé impunis. Lamentable.

Et les con... ducteurs qui se garent sur les places réservées aux personnes handicapées alors qu'ils n'ont pas de macaron... On a le droit de les amender ou il y a aussi quelqu'un qui va prendre leur défense en criant "C'est un scandale, on nous prend vraiment pour des vaches à lait! "?

Je me suis fait chopper dans le canton de Berne sur une route limitée à 80 km/h sur un long bout droit à 100 km/h, ce qui est quand même pas un crime! Résultat: 200 balles d'amende.. racket autorisé oui, alors faites comme moi pour cette amende, j'ai commis un délit sur du mobilier appartenant à l'Etat de Berne pour 200 balles! c'est donnant donnant! Je ferai de même dans le Jura!

Bravo à Nath pour cette intervention pleine de bon sens. Il est de bon ton aujourd'hui de s'insurger contre les radars et d'employer des mots tel que "liberté" pour parler de la cigarette ou de la voiture. La liberté c'est autre chose que pouvoir conduire sa voiture à 100km/h sans entrave sur une route cantonale ou de pouvoir fumer librement dans un café! Avez-vous conscience des progrès accomplis par notre civilisation depuis des siècles et de la signification du mot liberté!?

Honneur à Pascal Prince. Ses remarques sont correctes. Si on continue dans cette voie, on aura l'obligation de laisser les voitures "sur place" pour atteindre la vitesse zéro!

On peut débattre longtemps sur ce sujet mais il est clair que mettre des radars cachés dans des bordures de forêt ou encore déguisés en poubelle ou autre, ce n'est pas de la prévention, c'est de la répression. Nous savons très bien que les polices cantonales doivent faire un chiffre de x millions. N'est-ce pas aberrant ?
De plus, un reportage de la RTS dans l'émission Mise au point ou Temps présent (je ne sais plus) passé il y a quelque temps déjà parlait des limitations en Grande-Bretagne. Là-bas, ils ont changé leur manière de fonctionner et ont supprimé des limitations sur certains tronçons. C'est maintenant illimité! Et devinez quoi, les accidents et autres problèmes sont moins nombreux! A bon entendeur...

Il est bien connu qu'il n'y a que lorsque l'on s'attaque à notre porte-feuille que l'on se réveille. Pour répondre au dernier commentaire de Prince Pascal, le mot tête brûlée s'applique à tous ceux qui dépassent n'importe où, n'importe comment, qui ne respectent pas les limitations de vitesse ou les distances de sécurité, qui dépassent comme des tablars sur l'autoroute pour se rabattre juste devant nous. Pour bloquer le compteur à 115 et accélérer ensuite lorsque l'on veut dépasser soi-même, ceux qui entrent sur cette même autoroute en oubliant que même si le fair-play existe, ils n'en sont pas plus prioritaires pour autant. Vous mentionnez avec raison qu'il faut adapter sa vitesse aux conditions. Bien sûr qu'il est plus facile de rouler dans les tunnels de l'A16 que dans les Rangiers et que 80 km/h, ma foi, ça peut paraître un peu lent et monotone (sans parler de ceux qui roulent en-dessous de cette vitesse, c'est pas le top non plus). Mais là n'est pas la question. C'est limité, on respecte un point c'est tout. Si cela ne vous convient pas, faites une pétition pour demander un texte de loi pour augmenter la vitesse dans les tunnels... Mais avant cela, il serait judicieux de suivre un cours TCS pour vous faire ressentir un arrêt brutal à faible vitesse. Après, avec les vidéos, vous pourrez peut-être juger de la différence entre un choc frontal à 80 et un à 100... Vous pouvez argumenter de tout ce que vous voulez avec le progrès automobile et Cie, le vrai progrès serait qu'il n'y ait plus de répression du tout car tout le monde respecterait le code de la route. Je crois bien au Père Noël... Laissez-moi rêver encore un peu s'il vous plaît :)

A quellelogique,
Pour les autres, je ne sais pas. Par contre, en ce qui me concerne, pour me faire souvent klaxonner ou recevoir des appels de phares de ceux qui me suivent, notamment à la sortie de l'autoroute de Courrendlin où c'est limité aux 40 km/h auxquels je me tiens, je peux vous certifier que je respecte mes limitations de vitesse. Même lorsque j'ai amené mon amie de Boncourt à Delémont pour accoucher: 50 et pas 51 dans les villages, 80 et pas 81 hors des villages et dans les tunnels et 120 maxi sur l'A16. Justement parce que je pense aux enfants et autres piétons qui peuvent traverser n'importe où (heureusement, sur l'autoroute, c'est moins fréquent!!!), aux cyclistes qui descendent des trottoirs sans regarder si personne n'arrive sur la route, etc, etc, etc... Il est bien évident que je ne suis pas à l'abri d'avoir un accident un jour (en mode touche du bois) mais je ne me le pardonnerais pas si je devais blesser quelqu'un en ayant dépassé les limitations en vigueur.
Les statistiques montrent que c'est rarement celui qui arrive correctement en sens inverse qui sors indemne d'un accident. Et j'ai cette hantise permanente. Et même si la loi nous autorise un verre de vin, j'ai pour politique "alcool zéro" si je dois prendre le volant.
De plus, même si j'étais riche, cela m'ennuierait énormément de devoir payer une amende pour ce qui est évitable! J'ai la chance d'avoir le limitateur et le régulateur de vitesse et je m'en sers.
J'ai perdu trop de proches sur les routes (certaines pour avoir surestimé leurs capacités de conduite, d'autres pour avoir simplement croisé la route de la première catégorie) pour ne pas en retenir une leçon et pour cela, je ne devrais ni avoir à me justifier ni à m'excuser. Si je veux qu'un jour mes enfants deviennent des adultes responsables, je me dois de leur montrer le bon exemple et leur apprendre que même pour un petit peu, ne pas respecter la loi, c'est idiot.
Je vais laisser mon nom, ceux qui me connaissent savent que je n'écris pas de mensonges.
Nathalie Leveaux, Courrendlin

Oui, parfaitement: respecter pour respecter! Cela ne me pose absolument aucun problème. Je ne me sens pas privée d'une quelconque liberté ou de mes droits en respectant le code de la route. D'ailleurs, je le respecte également en tant que piétonne, et pas seulement pour montrer le bon exemple à mes enfants.
Pour moi, ne pas respecter le code de quelques kilomètres/heures équivaudrait, à mon sens, à ne pas brûler de feux rouges sauf un ou deux si je suis en retard pour aller au travail (je ne vais quand même pas partir plus tôt, faut pas exagérer non plus!), à ne pas renverser de piétons... Sauf s'ils n'ont pas dit merci de les laisser passer (parce que oui, il n'y a pas que les automobilistes qui font preuve d'incivilité). Ou encore, dans un autre domaine, à ne pas voler, sauf quelques francs déjà qu'il faut payer des impôts... Enfin, vous avez saisi l'idée!
Je n'avais jamais entendu parler de cette anecdote du Montana et si c'est vrai, il serait judicieux de demander à faire un temps d'essai similaire par chez nous mais cela ne devrait pas nous permettre pour autant de n'en faire qu'à notre tête en attendant. Si c'est réellement pour plus de sécurité, je veux bien vous aider à monter un dossier! L'idée de prendre tout ce qu'il y a de bien à travers le monde en matière de sécurité routière pour le mettre en pratique en intégralité me séduit beaucoup.
J'entends souvent des conducteurs qui ont le permis depuis plusieurs années se féliciter de n'avoir pas à le repasser car ils ne l'obtiendraient certainement plus. Je serais donc pour instaurer un renouvellement périodique du permis de conduire. Les gens feraient certainement un peu plus attention s'il y avait un risque qu'ils perdent leur bleu. Le renouvellement serait gratuit en cas de succès.
En attendant, ce que j'ai un peu plus de mal à accepter, c'est de me faire klaxonner lorsque que je m'arrête pour laisser passer un piéton, ce qui oblige, du coup, le pauvre malheureux qui me suit à ralentir et, des fois, même à s'arrêter (mais où va le Monde, mon bon Monsieur?), perdant, de ce fait et par-ma-faute-vilaine-que-je-suis, de précieuses micro-secondes qu'il ne manquera pas de rattraper en me dépassant dès que possible... Pour se retrouver à l'arrêt juste entre les barrières d'un passage à niveau et moi! Nyark-nyark-nyark!
Sinon, pour ce qui est des zones 30, même si nul n'est sensé ignorer la loi, j'avoue mon ignorance sur ce qui est légal ou pas pour leur mise en place. Mais, une fois de plus, ça ne me fait ni chaud ni froid de rouler moins vite là où c'est exigé, qu'importe les motivations de ceux qui ont pris cette décision. Je vis dans une zone 30 et étant donné le nombre d'enfants qui jouent dans ma rue, je peux vous certifier qu'elle ne fait pas partie des zones 30 inhabitées. Suffit que... Je pense qu'une semaine suffirait à faire exploser le compteur des quotas parce que peu sont ceux qui respectent cette limitation... Et pourtant, ce n'est pas une rue qui se prête aux 50, avec ses priorités de droite partout.
Et puis, ce n'est pas parce que l'Etat fait faux (selon vous, je me pencherai sur la question histoire de le comprendre par moi-même) que nous devons l'imiter. On nous apprend tout petit déjà que ce n'est pas un comportement à avoir. Allez, je suis sûre que vous l'avez déjà entendu, ce fameux "Et si tous tes copains sautent du pont, tu sautes aussi?"
Bref, tout pendant qu'il y aura matière à sanctionner, la police a raison et se doit de le faire (j'aurais tendance à être encore plus sévère! Qu'importe l'excuse: prévention, punition, renflouement des caisses. A vous de les en empêcher pour montrer votre désaccord! Sinon, vous avez toujours l'option d'assumer la sanction!
Je me félicite d'avoir réussi ma théorie du premier coup et sans faute et la pratique également à ma première tentative. Merci Ghislaine! C'est en respectant le code que je l'ai eu, c'est en respectant le code que je compte le garder.
Et moi qui voulais faire court, désolée, je suis une incorrigible bavarde qui adore les échanges de point de vue.
Bonne soirée, salutations cordiales.
Nath.